Mengatur Keputusan Perusahaan Media Tentang Kontroversi – Selama beberapa dekade, perusahaan media AS telah membatasi konten yang mereka tawarkan berdasarkan apa yang baik untuk bisnis. Keputusan Apple, Spotify, Facebook, dan YouTube untuk menghapus konten dari komentator Alex Jones dan platform InfoWars-nya mengikuti pola yang sama.
Penelitian saya tentang industri media memperjelas bahwa peraturan dan regulasi pemerintah tidak banyak membatasi acara televisi, film, album musik, video game, dan konten media sosial yang tersedia untuk umum.
Kekhawatiran bisnis tentang profitabilitas adalah batasan yang jauh lebih kuat. Film diberi peringkat berdasarkan kontennya bukan oleh pejabat pemerintah tetapi oleh Motion Picture Association of America, sebuah grup industri.
Perusahaan televisi, pada bagian mereka, sering memiliki departemen yang menangani apa yang disebut “standar dan praktik” meninjau konten dan menyarankan atau menuntut perubahan untuk menghindari menyinggung audiens atau pengiklan.
Pemolisian diri oleh studio film dan jaringan TV sangat mirip dengan tindakan YouTube dan Facebook: Mendistribusikan konten yang sangat kontroversial tidak baik untuk bisnis.
Pemirsa yang tersinggung akan berpaling dari program dan dapat memilih untuk memboikot jaringan atau layanan mengurangi jumlah pemirsa yang dapat dijual kepada pengiklan. Beberapa pemirsa yang khawatir bahkan mungkin mendesak untuk memboikot pengiklan yang pesannya ditayangkan selama program kontroversial.
Selama beberapa dekade, jaringan televisi telah menginternalisasi umpan balik dari pengiklan dan kontroversi yang tidak disengaja untuk mencoba menghindari perhatian negatif. Perusahaan media sosial baru mulai memahami bahwa kekuatan ini juga bekerja di industri mereka sendiri.
Pengaturan mandiri untuk menghindari campur tangan pemerintah
Praktik industri media untuk mengawasi diri mereka sendiri muncul selama bertahun-tahun, ketika perusahaan mencoba menenangkan perhatian publik tanpa memicu pengawasan resmi pemerintah. Ini menyenangkan semua pihak :
Pejabat yang dipilih dan diangkat menghindari keharusan melakukan banyak hal yang mungkin terlihat seperti menekan kebebasan berbicara, perusahaan menghindari pembatasan formal yang mungkin cukup berat, dan warga yang peduli keberatan mereka didengar dan ditindaklanjuti.
Ketika kekhawatiran tentang jumlah seks dan kekerasan di siaran televisi berkembang pada tahun 1970-an, jaringan setuju dengan dorongan kuat dari pemerintah federal untuk membentuk “Family Hour” selama jam pertama program prime-time yang dipantau oleh Asosiasi Penyiar Nasional.
Label musik setuju untuk menempatkan label “Penasihat Orang Tua” pada album dengan lirik eksplisit . Terinspirasi oleh pembuat film, pengembang video game mengadopsi peringkat berdasarkan evaluasi oleh grup industri, Entertainment Software Ratings Board.
Namun, ada perbedaan utama antara industri tersebut dan situasi YouTube dan Facebook. Studio film, label rekaman, dan perusahaan TV bertanggung jawab untuk membuat konten mereka serta mendistribusikannya – dan secara hukum bertanggung jawab atas segala masalah yang mungkin timbul.
Namun, perusahaan media online biasanya tidak membuat sebagian besar dari apa yang muncul di platform mereka, dan secara tegas dilindungi dari tanggung jawab hukum atas konten pesan yang diposkan orang lain. Namun, menjadi tuan rumah informasi publik yang dipandang sebagai kebencian dapat merusak bisnis, bahkan jika itu tidak melanggar aturan pemerintah.
Tantangan regulasi konten media sosial
Perusahaan media sosial telah mencapai di mana- mana dan keuntungan tinggi karena mereka tidak perlu membayar untuk membuat konten yang menarik perhatian ke layanan mereka. Mereka menuai keuntungan finansial dari keunggulan teknologi di mana miliaran pengguna dapat membuat, berbagi, dan melihat berbagai pesan dan konten setiap hari.
Mereka baru mulai memahami sisi negatif dari keunggulan teknologi tersebut, yaitu bahwa publik – bahkan jika bukan hukum menganggap mereka setidaknya bertanggung jawab atas apa yang dikatakan di situs mereka.
Dan sangat sulit untuk memilah , mengklasifikasikan, dan mengawasi miliaran pos tersebut apalagi mencari cara untuk mengotomatiskan beberapa tugas tersebut .
Sejauh ini, situs media sosial telah menghindari pembatasan konten kecuali dalam kasus yang paling ekstrim, karena sulit untuk menarik garis penerimaan yang tidak menghasilkan lebih banyak kontroversi itu sendiri.
Keputusan mereka kemungkinan termasuk menimbang efek dari keberatan yang akan muncul jika mereka benar-benar melarang Jones terhadap apa yang mungkin terjadi pada merek mereka jika tidak.
Di masa lalu, pengaturan diri sering memungkinkan perusahaan media untuk menghindari tindakan pemerintah. Tidak jelas apakah langkah terbaru oleh perusahaan media sosial ini adalah awal dari pengaturan diri yang langgeng atau upaya satu kali untuk memadamkan kekhawatiran saat ini. Either way, keputusan mereka semua tentang apa yang baik untuk bisnis.
Tanggapan mereka terhadap protes mungkin sangat diperlukan, tetapi itu mungkin menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan ini mengakui kekuatan budaya dari produk mereka. Pada akhirnya, perusahaan media sosial – seperti perusahaan media lainnya menunjukkan bahwa mereka akan menanggapi tekanan dari audiens dan pasar mereka.
Dengan tidak adanya regulasi, konsumen akan mendorong perusahaan untuk mengubah kebijakan dengan memilih keluar dari media sosial yang memungkinkan limbah trolling dan kebencian.
Pengguna yang menginginkan perubahan harus memperhatikan bagaimana khalayak telah menekan industri media lain untuk membuat perubahan di masa lalu. Konsumen yang menginginkan kontrol privasi yang lebih besar, lingkungan yang bebas dari ujaran kebencian, dan berbagai jenis algoritme dapat menuntut mereka dengan meninggalkan layanan yang cacat atau memboikot pengiklan yang mendukungnya.
Ketika permintaan akan alternatif menjadi lebih jelas, layanan akan berubah atau pesaing akan muncul.